خانه/Home/صفحه 19

دفتر مرجع عالیقدر بیات زنجانی Latest سوالات

پرسیده شده در تاریخ : 27 تیر , 1400در:

سلام لطفا پاسخ سوال را بصورت کامل بدهید .در آیات متعددی، مفهوم حصر، آنگونه که شایع است، به دست نمیآید؛ مثلا آیهی شریفهی: (انما المشرکون نجس فلا یقربوا المسجد الحرام…). [ ۲۰ ] .یا آیهی شریفهی « انما » از کلمه (انما ذلکم الشیطان یخوف أولیاءه…). [ ۲۱ ] .در این دو آیهی، صرفا تأکید بر پیام کلی آیه است، نه حصر چیزی در چیزی. به بیان دیگر، آنچه از موارد مختلف کاربرد این ادات به دست میآید، تأکید بر چیزی همراه با مطلبی است که در فضای سخن، تصور است؛ ولی در « ان انت الا نذیر » که هم معنای « انما أنت نذیر » شده است که گاه با همان مفهوم شایع حصر سازگار است، مانند در « انما » آیهی تطهیر میتواند صرفا گویای تأکید بر اصل مطلب و پیام آیه باشد.گفتنی است که تفسیر شایع شیعی، مبنی بر افادهی آیه و دلالت آن بر حصر و اختصاص ارادهی الهی به پاکی اهل بیت، نه دیگران، با این اشکال روبه رو شده است که جزء دوم کلام در آیه، که بنابر قاعده، محصور فیه است، اصل اذهاب رجس است ،«… انما یرید الله لیذهب >> نه عنوان اهل بیت، در واقع، جزء سوم کلام است و دلالت حصر بر آن، ثابت نیست

  • 628 بازدید
پرسیده شده در تاریخ : 27 تیر , 1400در:

با عرض سلام و احترام و ادب؛ خواهشمند است نظر فقهی و شرعی خود را پیرامون مسائل ذیل اعلام فرمایید که در کشف احکام مقرره شرعی و حصول نتیجه متقن حقوقی، مورد حاجت است. ۱- شهرداری یکی از استان ها در جهت توسعه خیابانی که مجاور ملک مورد بحث بوده است ، آن را عریض نموده و تبدیل به بلوار می نماید . در جلسه انعقاد قرارداد با وکیل مدنی مالکین، بگونه ای غیر واقعی، مالکین را در این رابطه بعنوان حق مرغوبیت (عوارض حق مشرفیت) و تغییر کاربری بدهکار شهرداری جلوه داده اند و بر این مبنا از وکیل مالکین امضاء اخذ شده است. متعاقب اطلاع مالکین و وکیل مذکور از حقیقت موضوع، مبنی بر اینکه این جلوه دادن دین و بدهکاری برخلاف واقع و مقررات قانونی بوده است. به دادگاه صالحه مراجعه و بر اساس رأی قطعی دادگاه این قرارداد و نوشته، باطل اعلام میگردد. آیا از نظر شرعی با توجه به قاعده لاضرر و لاضرار فی الاسلام” چنین نوشته ای ارزش مطالباتی و شرعی دارد یا خیر؟ ۲- با توجه به اینکه در مجاورت ملک مورد بحث، خیابان قدیمی وجود داشته که شهرداری در اجرای طرح خویش، با تملک بخشی از این زمین، خیابان قدیمی را تبدیل به بلوار و معبر عریض تر نموده است. آیا با توجه به قاعده فقهی “من له الغنم فعلیه الغرم” اخذ حق مرغوبیت (عوارض حق مشرفیت) از مالکین چنین ملکی با توجه به اینکه تعریض خیابان، خواسته شهرداری بوده است. وجاهت شرعی دارد یا خیر؟

  • 524 بازدید
پرسیده شده در تاریخ : 27 تیر , 1400در:

باسلام و احترام سوال : اینجانب بیش از دو سال است که ازدواج کرده ام . اما همسر بنده بعد از مدت اندکی که از عقد گذشت هیچگونه تمکینی از من نمی نماید و از حق حبس خود استفاده نموده و می گوید باید کل مهریه را بدهی تا من تمکین کنم . بنده در شرایطی ازدواج کردم که دانشجو بودم و مشمول سربازی نیز بودم و کار پردرآمدی نداشتم و همسرم هم از این موضوع مطلع بود. اما حال میگویند باید ۳۱۴ سکه که مهریه ایشان است را بپردازم تا تمکین کنند . من هرگز امکان پرداخت چنین مبلغی را ندارم و سعی کردم در این شرایط اقتصادی نابه سامان جامعه به گناه آلوده نشوم و سنت پیامبر را به جای آورم و ازدواج کنم که متاسفانه همسرم در این راه مرا یاری نمی نماید . حال سوال این است : با توجه به اینکه همسر بنده از حق حبس خود استفاده می نماید و نفقه خود را ماه به ماه دریافت میکند و مهریه را نیز به اجرا درآورده اند و من باید به صورت تقسیط بپردازم آیا من حق ازدواج مجدد به یک نوبت را دارم ؟؟ به شدت تحت فشار اقتصادی ، عاطفی و جنسی هستم و نیاز به همسر دارم و اگر تا پایان اقساط بخواهم منتظر بمانم این اقساط بیش از عمر من زمان می برد و به قطع و یقین به گناه آلوده خواهم شد. با تشکر و احترام.

  • 575 بازدید
پرسیده شده در تاریخ : 27 تیر , 1400در:

«اگر زنی مهریه خود را طلب کند و مرد توان پرداخت آن را بصورت یکجا نداشته باشد و پس از ابراز وسع مالی خویش به همسرش، با او توافقی کند که مهریه را بصورت قسطی پرداخت نماید و به این توافق پایبند باشد، آیا زن در هر زمانی در آینده می تواند بگوید دیگر این قرار دو نفره را قبول ندارم و مهریه اش را یکجا طلب کرده و به اجرا گذارد؟» مشخصا سوال شرعی حقیر از مرجعیت گرانقدر تشیع این است که «همسری که مهریه خود را طبق قرار دو نفره بصورت اقساطی دریافت می کرده، آیا از نظر شرعی حق این را دارد که در آینده منکر آن قرار شود و مهریه اش را بصورت یکجا طلب نماید؟»

  • 337 بازدید
پرسیده شده در تاریخ : 5 اسفند , 1399در:

سلام وقت شما بخیر ان‌شاءالله که در صحت و تندرستی باشید. من مردی ۴۶ سال سن دارم و متاهل و دارای ۲ فرزند. دو خواهر مجرد ۳۵ و ۳۸ ساله دارم که با مادرم زندگی می‌کنند. پدر من سال ۱۳۸۳ به رحمت خدا رفت. زمان فوت خانه‌ای که در اختیار داشت را به نام مادرم کرد. ما ۶ بچه بودیم. ۳ دختر و ۳ پسر که یکی از برادرانم ۲ سال پیش به رحمت خدا رفت. اکنون مادرم قصد دارد که ۳ دنگ از خانه‌ای که در آن زندگی می‌کنیم را به نام دو خواهر مجردم به نسبت برابر که با او زندگی می‌کنند کند. یکی از برادرانم ادعا دارد که پدرم زمان فوت این خانه را به امانت به مادرم داده و بر همین اساس مادرم حق ندارد ۳ دنگ را به نام دو خواهرم که پشتوانه‌ای نیز ندارند کند و اگر مادرم این کار را انجام بدهد راضی نیست. هیچ یک از خواهر و برادران و حتی اقوام دور یا نزدیک از پدرم چیزی درباره امانت بودن این خانه نزد مادرم پیش از فوت و بهنگام فوت ایشان نشنیده‌اند. سوال من این است که آیا ادعای برادرم مبنی بر امانت بودن این خانه نزد مادرم نافذ است؟ رضایت یا عدم رضایت برادرم نقشی در این اقدام دارد یا خیر؟ آیا مادرم شرعاً اجازه دارد که ۳ دنگ خانه را به نام خواهرانم بزنند یا خیر؟ برادرم که ۲ سال پیش فوت کرد همه مال خود را به نام همسرش کرد و یک ششم حق مادرم را نیز پرداخت نکرد. آیا از این خانه فرزندان و همسر برادر درگذشته‌ام ارث می‌برند یا نه؟

  • 667 بازدید
بارگذاری بیشتر سوالات